Een dure fout van Coolblue, zo noemt het AD het. De webwinkel verkocht in maart een nét nieuw uitgekomen MacBook voor slechts 868 euro. Niet de bedoeling, maar velen bestelden er gelijk eentje. Wat natuurlijk de vraag oproept: was dat bindend?
Al sinds 2008 geldt de norm dat prijsfouten bindend zijn, tenzij het evident een vergissing was. In die zaak ging het om een televisie die normaal 999 euro kostte en nu voor 99 aangeprezen werd. Bij zo’n enorm prijsverschil moet je nader onderzoek doen, anders ben je niet te goeder trouw en is er geen koop tot stand gekomen.
Sindsdien zijn er vele gevallen geweest van prijsfouten in alle soorten en maten, maar eigenlijk is daar vrijwel nooit meer een rechtszaak over gevoerd. Een zeldzame was tegen Leen Bakker, dat een hoogslaper voor 24 euro aanbood die normaal rond de 300 was. Alle 47.000(!) bestellingen werden geannuleerd, en bij de rechter kreeg de meubelwinkel gelijk.
Eigenlijk al die zaken hadden gemeen dat het prijsverschil wel héél erg laag was. Dat lijkt hier anders te liggen: Coolblue heeft vermoedelijk de ex-btw prijs als in-btw opgevoerd. En bij een nieuwe MacBook is zo’n 20% korting misschien niet zo heel gek.
Hoewel? Apple staat niet bekend om frequentie aanbiedingen, en ook voor de volle mep gaan de designlaptops vlot de deur uit. Bovendien, en dat vind ik belangrijker, stond er op die productpagina helemaal niets dat de indruk kon wekken dat hier een speciale aanbieding op zat. Gezien die situatie denk ik dat je moet navragen, al geef ik toe dat dat ’s nachts bij Coolblue niet eenvoudig is.
(Dat de webshop de bestelling aanneemt en mogelijk zelfs uitlevert, is volstrekt irrelevant. Dit zijn volledig geautomatiseerde processen en dat weet iedereen.)
Wat mij dan nog bezighoudt: vaak zie je dat een link naar zo’n prijsfout wordt gedeeld op forums of socials, en dat iedereen dan snel gaat bestellen zelfs als in de comments wordt gewezen op de waarschijnlijke fout. Ik vraag me af of dat gegeven mee moet wegen in de vraag of je te goeder trouw bent?
Arnoud
