Via Reddit:

Zoals de titel al aan heeft gegeven: mijn vorige werkgever gebruikt nog de telefoonbandjes welke ik vorig jaar heb ingesproken. Ik ben nooit telefoniste of een assistente geweest, het is mij toen gevraagd omdat ik (blijkbaar) duidelijk articuleer en dit heb ik uit loyaliteit naar het werk gedaan. … Ik heb aangegeven dat ik wil dat ze de bandjes vervangen. Helaas is dit tot op heden nog niet gedaan door ’tijdsgebrek’.

Laten we zeggen dat het hier gaat om audiofragmenten voor het telefoonsysteem, de bekende “Welkom bij Voorbeeld punt kom, de wachttijd bedraagt – drie – minuten” teksten dus. Nuttig voor het werk als die mooi opgenomen zijn, en ergens ook wel leuk dat je een ‘eigen’ stem hanteert in plaats van een generieke stemacteur of AI gegenereerd.

Of je als werknemer na uitdiensttreding er wat tegen kunt doen, hangt in eerste instantie af van de vraag of deze audiofragmenten een persoonsgegeven zijn. In 2020 oordeelde de rechter dat dit zo was, bij gespreksfragmenten die in een muziekwerk waren opgenomen. Punt daarbij was wel dat je vrij eenvoudig de spreekster daarvan kon achterhalen met een internet-zoekopdracht.

Bij deze generieke en keurig uitgesproken teksten lijkt het me een heel stuk lastiger om de link met de ex-werknemer te leggen. Collega’s zullen het wellicht nog weten, maar dat is een heel stuk indirecter dan in die zaak uit 2020. Ik heb dus moeite met de conclusie dat het persoonsgegevens zijn.

Maar stel dat ze dat wel zijn. Dan kom je bij het recht op vergetelheid (artikel 17 AVG). In beginsel moeten de opnames dan weg en moet de werkgever een nieuwe stem zoeken. Maar er zijn uitzonderingen. Aan toestemming intrekken komen we niet toe, want werknemers kunnen geen toestemming geven.

De enige grond voor de werkgever is dus het gerechtvaardigd belang. De werknemer kan dan nu bezwaar maken (artikel 21) en de werkgever moet dan “prevalerende dwingende gerechtvaardigde gronden” aandragen om het voortgezet gebruik te onderbouwen.

De werknemer is eerst aan zet: die moet “met zijn specifieke situatie verband houdende redenen” aandragen waarom de werkgever er mee moet stoppen. Die kan ik uit het bericht niet halen, en ik zou ze zelf ook niet direct weten. In tegenstelling tot die ex-werknemer die van de bus af moest in 2019, is er hier niet direct een associatie tussen werk en ex-werknemer.

Hier is mogelijk nog een lichtpuntje: in de comments lees ik dat de werknemer het bij uitdiensttreding heeft aangestipt, en dat toen is toegezegd dat de opnames worden vervangen. Zo’n toezegging moet worden gehonoreerd, al moet je begrijpen dat er enige tijd nodig is om de opnames te vervangen.

Arnoud