In 2003 promoveerde Jan-Peter Bergfeld op Validatie en de bijstandswet. Van papieren
tijger naar elektronische waakhond. Hij analyseerde daarin onder andere de SUWI-wet en het Inlichtingenbureau. Opvallend vond ik vooral de kloof tussen de
administratieve en fysieke werkelijkheid en dat bij fraude opsporing net als
veelal bij criminaliteit de wat minder geraffineerde fraudeurs tegen de lamp
lopen en de echte boeven niet gepakt worden. Na zijn promotie ging dr. Bergfeld
bij het Inlichtingenbureau werken, en werkt daar nog steeds.
In 2018
promoveerde Tijmen Wisman op The Quest
for the Effective Protection of the Right to Privacy: On the Policy and Rulemaking concerning Mandatory Internet
of Things Systems in the European Union.
Het proefschrift behandelt een actueel en maatschappelijk belangrijk
onderwerp. In prachtige bewoordingen wordt de rol die de Europese
Commissie speelt in het beleid- en wetgevingsproces rond het internet van
dingen geanalyseerd. Hoewel de Commissie als taak heeft in haar werkzaamheden
het fundamentele recht op privacy van burgers mee te nemen, blijkt uit de
analyse dat dit in zeer beperkte mate tot niet het geval is. Dr. Wisman is als
voorzitter van het Platform Bescherming Burgerrechten een van de
initiatiefnemers bij de lopende rechtszaak tegen SyRI, het Systeem Risico
Indicatie. Douwe Linders is een van de advocaten in deze zaak.
Op dit moment werkt Peter Olsthoorn aan een proefschrift
over Privacy en het zelfbeschkkingsrecht.
Hij is bekend als (internet)journalist en beheerder van Netkwesties. Zojuist is op NRC.nl online
gekomen Over
data-analyse moet het parlement besluiten, niet de rechter. Een boeiende
analyse over verantwoordelijkheden binnen de rechtstaat. Moet een rechter
oordelen over langs door ons afgesproken democratische wegen tot stand gekomen
wetgeving? Is het aan de rechter een slapende kamer tot de orde te roepen? Momenteel
is het stil rond SyRI op steroiden, Wetsvoorstel Gegevensverwerking
Samenwerkingsverbanden. Hopelijk neemt de Kamer bij die wet haar rol wel
serieus. Uiteraard is nog niet bekend wat dr. Olsthoorn te zijner tijd zal gaan
doen. Vermoedelijk blijft hij journalist en wetenschapper.
Bovenstaande onderzoekers zullen het niet op alle punten met
elkaar eens zijn. Dat is het mooie van wetenschap, althans, het onderzoek dat
juristen doen. Je kan het met tegenovergestelde gezichtspunten eens zijn. En als je het niet eens bent scherpt het je eigen standpunt door kennis te nemen van andere
inzichten en deze vervolgens proberen te weerleggen.
* de titel van de blog is een verwijzing naar het TV programma WIe van de drie? Dat werd van 1963-1983 uitgezonden. Drie mensen zeiden bijvoorbeeld dat ze Arno Lodder waren en dan moest het panel proberen te achterhalen wie de echte Arno Lodder was. Het eindigde altijd met de vraag: WIl de echte Arno Lodder opstaan.
