Een lezer vroeg me:
Ons appartementencomplex werkt met een VVE beheerder in opdracht van onze VVE. Nu stuurt deze een nieuwsbrief naar alle bewoners, met de “laatste activiteiten” van de VVE beheerder zelf. Dus niet namens de VVE of uitsluitend over ons complex, maar hoe goed zij wel niet bezig zijn door het hele land. Mijn klacht werd afgedaan met “dit is toegestaan omdat het om gelijksoortige diensten gaat” en ik moest me maar afmelden met de link. Hoe zit dit juridisch?
De eerste vraag bij een nieuwsbrief is altijd wat de inhoud is. Vaak wordt de term als synoniem voor reclame gebruikt, maar het kan ook gewoon een brief met nieuws zijn. Zeker bij een VVE of andere vereniging zie ik dat vaak gebeuren (zoals bij de Advocatenorde in 2019).
De strenge regels over opt-in bij nieuwsbrieven gelden juridisch namelijk alleen bij reclame, dus commerciële nieuwsbrieven. En voor de duidelijkheid: dat je als bedrijf een nieuw product of een kortingsactie hebt, is misschien wel nieuws maar toch echt vooral reclame. Hetzelfde gebeurt als je je serviceberichten van al te veel gezelligheid over je dienstverlening voorziet.
Zo te lezen gaat het hier om een promotionele nieuwsbrief van de VVE. Dat is al heel snel reclame, ook al worden er niet concreet producten verkocht of kortingen aangeboden. Dergelijke nieuwsbrieven vereisen dus toestemming.
De VVE beheerder beroept zich hier op de uitzondering voor “eigen gelijksoortige producten en diensten” uit de antispamwet. En het klopt, je mag op basis van opt-out je klanten mailen over ‘gelijksoortige’ dingen. (Die term ‘gelijksoortig’ wordt vrij breed uitgelegd; vrijwel iedere webwinkel gooit gewoon de algemene nieuwsbrief eruit en stemt de inhoud niet af op wat je daadwerkelijk gekocht hebt.)
Deze uitzondering kent twee aspecten waar het vaak op misgaat. Allereerst moet er bij verkrijging al gemeld zijn dat dit gaat gebeuren, en moet je dan al bezwaar kunnen maken. Dit is dus waarom nieuwsbriefvinkjes bij webshops vooraf aangevinkt mogen zijn. Het weghalen van dat vinkje is dan het bezwaar maken.
Daarnaast moet het gaan om partijen met wie je een klantrelatie hebt. Nou geldt dat soms ook bij een gratis dienst, maar bij een VVE beheerder zie ik die relatie niet. Als je al ergens ‘klant’ bent als bewoner, dan is dat bij de VVE en niet bij de door de VVE ingeschakelde beheerder.
Daarnaast zit ik AVG-technisch met het punt dat de VVE beheerder die mailadressen als verwerker onder zich heeft, bijvoorbeeld om de contributiefacturen te versturen of updates over onderhoud te melden. Dergelijke gegevens mag je sowieso niet voor eigen doeleinden zoals reclame inzetten.
Als we dan héél ver gaan zoeken, dan kom ik uit bij de KNTLB-situatie: de VVE had geld nodig en verhuurt het ledenbestand aan de beheerder, die dan commerciële reclame stuurt. Dan passeren we die verwerkersdiscussie. Dit past dan binnen de lijntjes van het Hof van Justitie over gerechtvaardigd belang, zij het dat de leden dan wel vooraf geïnformeerd hadden moeten worden – én bezwaar hadden kunnen maken.
Arnoud
