Ophef in Amerika: via AI-diensten gevoerde chats over een juridisch conflict of strafbaar feit vallen buiten het beroepsgeheim van je advocaat, en mogen dus gewoon in beslag genomen worden bij een rechtszaak. Had je in plaats daarvan een mail naar je advocaat gestuurd met dezelfde tekst, was deze wél beschermd.
Het Amerikaanse kantoor De Bevoise blogt:
Defendant Bradley Heppner was arrested on charges of securities and wire fraud on November 4, 2025. During the search of his mansion, federal agents seized electronic devices containing approximately thirty-one documents generated using Anthropic’s AI tool Claude. After he received a grand jury subpoena and had engaged legal counsel, Heppner used Claude to prepare reports outlining his defense strategy and potential legal arguments.
De advocaat van Heppner stelde dat de in- en uitvoer bij de AI-dienst Claude (van Anthropic) onder het attorney-client privilege viel, omdat de cliënt er juridische vragen in formuleert ter voorbereiding op het consult aan de advocaat.
De Amerikaanse rechter ziet dat anders. De chats waren niet op verzoek van de advocaat gevoerd, maar gaven een eigen inschatting van Claude over de kansen van de zaak. Daarbij kwam dat Anthropic in haar privacybeleid duidelijk was dat communicatie niet vertrouwelijk is en indien wettelijk verplicht aan derden (zoals Justitie) kan worden verstrekt. Daarmee zijn deze berichten ‘gewoon’ in beslag te nemen.
Hoewel Nederlands recht natuurlijk volledig anders in elkaar steekt, denk ik dat je ook hier weinig kans hebt met de stelling dat een chat met een AI-dienst valt onder het beroepsgeheim van je advocaat. Al is het maar omdat je dan niet met je advocaat correspondeert over een juridische kwestie.
Er zijn een paar rechtszaken waarin ChatGPT-logs als bewijs werden gebruikt (zoals deze), maar geen daarvan betroffen echt een bekentenis.
Arnoud
