Hackersgroep Shinyhunters heeft bedrijfsgegevens van Rockstar Games gepubliceerd, meldde Tweakers vorige week. De data bestaat voornamelijk uit financiële cijfers, zoals dat Rockstar gemiddeld 9,6 miljoen dollar per week omzet draait. Dat riep discussie op: is dat nou een feit dat je mag brengen als journalistiek medium? Het komt uit gestolen bron.

Het is strafbaar (art. 139g Sr) om gegevens te verwerven of voorhanden te hebben waarvan je redelijkerwijs kunt vermoeden dat ze uit misdrijf zijn verkregen. Net als bij de Odido-datadump is dat hier evident. En deze datadump was wat mij betreft “niet-openbaar” toen Tweakers haar artikel online zette.

Er is een uitzondering voor een openbaarmaking die het algemeen belang dient. Nieuwswaarde valt daaronder. Alleen: is “Rockstar draait gemiddeld 9,6 miljoen dollar per week omzet” wel nieuws?

De meeste jurisprudentie over “is dit nieuws” komt uit de privacy-hoek, met als bekendste mijlpaal het Caroline von Hannover II-arrest. Privacy en informatievrijheid staan op gelijke voet, waarbij de discussie neerkomt op de vraag of de publicatie “bijdraagt aan een debat dat in de publieke belangstelling staat”.

Wat voor debat zou dat hier kunnen zijn? Het is nieuws dat zo’n grote organisatie als Rockstar is gehackt en zulke gevoelige informatie is gestolen, zeker. Maar daarvoor hoef je niet te citeren uit die documenten.

“Dit is de omzet van Rockstar” is als feitje wat mij betreft te mager. Rockstar als bedrijf staat niet in een groot debat over woekerwinsten, afpersen of geld aftroggelen van klanten. Iets breder geldt dat misschien wel voor de gaming-industrie, denk aan zaken als lootboxen en verslavende dark patterns waarmee mensen overgehaald worden geld in games te stoppen. Maar ik zie Rockstar niet prominent in dat debat naar voren komen.

Het zijn natuurlijk opmerkelijke cijfers waar je boeiende inzichten uit kunt halen. Maar “only around 4 percent of GTA Online players were spending money on the game” is een leuk gegeven, maar is dat een debat, iets waar we het over moeten hebben met z’n allen?

Arnoud