De Afdeling stelt vast dat een schermafdruk van de validatie van de elektronische handtekening onvoldoende is om te kunnen vaststellen dat de maatregel een rechtsgeldige handtekening bevat. Wacht, wat? Sorry: een elektronische handtekening controleer je met een computerproces, niet door naar een plaatje te kijken. Ja, dat was een uitspraak bij de Raad van State.
Veel overheidsbesluiten moeten worden ondertekend, en vaak is daarbij een digitale (elektronische) handtekening toegestaan. Zo ook bij deze zaak, waar werd besloten een vreemdeling in bewaring te stellen en deze daartegen in beroep ging. Alleen ging er wat mis, want de handtekening kon niet worden geverifieerd: “SigDict / Contents illegal data”. En hoe dan verder?
Ook bij de vreemdeling verschijnt deze foutmelding, als hij de handtekening wil valideren. De minister heeft bij de rechtbank daarom een schermafdruk overgelegd, waarop volgens hem de succesvolle validatie van de elektronische handtekening te zien is.
De rechtbank vond dat genoeg bewijs, maar de Afdeling fluit ze terug. Validatie van een elektronische handtekening doe je met iets ingewikkelds met priemgetallen, niet met een schermafdruk waarin een applicatie zegt dat ‘ie dat gedaan heeft.
Gelukkig had men nog een IT-deskundige achter de hand die de verklaring vond:
Bij de Rechtspraak is dat bestand omgezet naar een bestandsformaat dat geschikt is voor digitale archivering. Deze omzetting heeft ervoor gezorgd dat informatie in het deel van het bestand waar de elektronische handtekening zich bevindt beschadigd is geraakt. Het bestand met de beschadigde handtekening is vervolgens in de digitale dossiers van de vreemdeling, de rechtbank en de Afdeling terechtgekomen. De deskundige heeft beschikking gekregen over een versie van het bestand die nog niet door de Rechtspraak was omgezet. Dit originele bestand kon hij zonder foutmelding valideren. Vervolgens heeft hij door het uitvoeren van verschillende tests de foutmelding kunnen repliceren en daarmee kunnen vaststellen dat de foutmelding bedoeld onder 1 verschijnt nadat het bestandsformaat wordt gewijzigd.
Binnen de pdf familie bestaat er het zogeheten PDF/A formaat, dat (ISO 19005-1) specifiek ontwikkeld is voor archivering. Kennelijk is de uitspraak omgezet naar dit formaat, waarbij de handtekening niet goed meegekomen is. Ik lees tussen de regels door dat de Rechtspraak deze conversie automatisch deed bij binnenkomende bestanden die niet al in PDF/A zijn, maar dat ze dat nu hersteld hebben.
Nu vastgesteld is dat dit de fout was, weten we meteen dat er dus niet inhoudelijk met het bestand gerommeld is (en de deskundige had dit ook nog handmatig gecontroleerd). En belangrijker: er is dus oorspronkelijk een rechtsgeldige elektronische handtekening gezet.
Het is jammer maar uiteindelijk niet relevant dat die vreemdeling niet meteen een verifieerbare handtekening heeft gekregen, aldus de Afdeling. Men krijgt de stukken alsnog, maar het bezwaar over het niet ondertekend zijn van het besluit wordt afgewezen.
Arnoud
