Activision heeft zijn rechtszaak tegen Duitse cheatmaker EngineOwning gewonnen. Dat meldde Tweakers onlangs. De speluitgever die onder meer het populaire Call of Duty-spel op de markt brengt (zie screenshot met aimbot), treedt al lang hard op tegen valsspelers. Het vonnis kan een forse winst zijn voor het bedrijf.
De dienst van EngineOwning is een van de grootste op de markt als het gaat om valsspeelsoftware. Dat is bij een groot, betaald online spel natuurlijk zeer ongewenst voor mensen die eerlijk willen spelen, vandaar dat Activision ze al langer achter de broek zit.
Het probleem is altijd: op welke rechtsgrond kun je verbieden dat iemand cheatsoftware verkoopt? De speler zal vast ergens voorwaarden overtreden, maar EngineOwning speelt niet zelf en pleegt dus geen contractbreuk. Strafbaar is het ook niet om zulke software te maken.
Activision had haar pijlen gericht op de DMCA, de Amerikaanse auteurswet die bepalingen bevat over het omzeilen van kopieerbeveiligingen. Die term mag je namelijk breder lezen dan enkel het maken van integrale kopieën van een spel: “circumventing a technological measure that effectively controls access to a work”. Anticheatsoftware is een toegangscontrole (namelijk tegen cheatgebruikers) en cheatsoftware omzeilt die controle. Je mag zulke software dus niet op de markt brengen.
Ook had Activision ingebracht dat de software bestemd is voor computervredebreuk, iets preciezer computerfraude: toegang tot een beveiligd computersysteem verkrijgen of autorisatie overschrijden zonder toestemming.
Of al die argumenten hier opgaan valt juridisch te betwisten. Is cheatsoftware wel software die toegang tot het spel omzeilt, of alleen de anticheatsoftware? Kun je met de cheatsoftware wel bij data of plekken waar je niet mocht zijn, het juridische criterium voor computerfraude. Daar hoefde de rechter echter niet op in te gaan, omdat EngineOwning geen juridisch verweer had gevoerd.
Ergens slim, want hoewel EO nu haar domeinnaam moet afstaan, heeft ze geen geld of bezittingen in de VS waardoor ze nu verder geen concrete schade heeft. Met een andere domeinnaam kan ze dus weer verder.
De hamvraag is dan ook: gaat Activision met dit vonnis naar de Duitse rechter (het land waar EO gevestigd is) om daar om tenuitvoerlegging te vragen? Er is geen expliciet verdrag tussen Duitsland en de VS dat dit regelt. Maar ook zonder zo’n verdrag is dit mogelijk (net als bij ons, trouwens) al is de procedure wat ingewikkeld.
In de kern komt het erop neer dat het Amerikaanse vonnis door een Duitse rechter wordt bekeken op basisaspecten (zoals of er nog beroep mogelijk is in de VS) en vergeleken met eventuele Duitse vonnissen over hetzelfde. Ook wordt getoetst aan wat wij de openbare orde en goede zeden noemen, wat onder meer met de beruchte punitive damages een beperking kan opleveren.
Vooralsnog is dat wat vroeg: EngineOwning kan het vonnis nog aanvechten.
Arnoud
