Onlangs heeft de rechtbank Overijssel
zich in twee procedures mogen uitlaten over de verwerking van persoonsgegevens van
zorgverleners door ZorgkaartNederland naar aanleiding van een klacht van een
medisch specialist als gevolg van negatieve waarderingen op de website.
Via www.zorgkaartnederland.nl
kunnen patiënten zoeken naar een zorgverlener, waarvan op de website naam,
geslacht, specialisme en werkgever staan vermeld. Daarnaast kunnen via de
website anonieme waarderingen worden geplaatst over zorgverleners waarbij
verschillende onderdelen (in totaal 7) gewaardeerd kunnen worden met een cijfer
(van 1 tot 10). Er is daarnaast ook ruimte voor een toelichting. De
zorgverlener heeft daarbij de mogelijkheid om te reageren op de anonieme
waardering.
Eiseres werkt als
medisch specialist in een ziekenhuis. In 2018 is een waardering over eiseres
geplaatst op ZorgkaartNederland die op alle onderdelen is gewaardeerd met een
‘2’. In de vrije toelichting staat:
“Vreselijke dokter. Laat beslissingen niet
aan de patiënt over. Beledigend, en onjuiste zorg geleverd, oftewel geen zorg
geleverd. Buiten het boekje gegaan omtrent haar eigen mening, totaal geen
respect gehad voor onze mening en beslissing.”
Daarop heeft
eiseres ZorgkaartNederland verzocht of het mogelijk was haar naam en alle
beoordelingen van ZorgkaartNederland te verwijderen, welk verzoek door
ZorgkaartNederland is verwijderd. De betreffende arts heeft vervolgens een twee
procedures aangespannen tegen ZorgkaartNederland. De waardering is overigens in
de tussentijd op verzoek van de inzender zelf verwijderd.
ZorgkaartNederland heeft een
gerechtvaardigd belang
De rechtbank Overijssel
bevestigt in de eerste
uitspraak (de verzoekschriftprocedure op grond van artikel 35
Uitvoeringswet AVG) dat ZorgkaartNederland persoonsgegevens in het kader van
haar activiteiten persoonsgegevens mag verwerken ter behartiging van haar
rechtvaardige belangen (artikel 6 lid 1 onder f AVG). De verwerking van de
persoonsgegevens van eiseres is noodzakelijk voor de behartiging van de
gerechtvaardigde belangen van ZorgkaartNederland (recht op informatie/vrije
artsenkeuze voor de patiënt) en er is onvoldoende aanleiding het belang van
eiseres op bescherming van de persoonlijke levenssfeer te laten prevaleren. De
rechter neemt daarbij in aanmerking dat een alternatief instrument waarbij
zorgverleners met een bepaald specialisme en in een bepaalde regio kunnen
worden vergeleken op onderdelen die door de individuele patiënt belangrijk
worden gevonden, niet bestaat.
Hoewel het
vermelden van persoonsgegevens op ZorgkaartNederland een inbreuk vormt op de
persoonlijke levenssfeer van eiseres, kent de rechter waarde toe aan het feit
dat de verwerkte persoonsgegevens beperkt zijn tot die gegevens die betrekking
hebben op haar beroep van zorgverlener. Daarbij komt dat deze gegevens ook al
elders op internet beschikbaar zijn (bijvoorbeeld via het BIG-register). aarbij
speelt een rol dat de door ZorgkaartNederland opgestelde gedragscode, mits
strikt nageleefd, in beginsel voldoende waarborgen biedt om te voorkomen dat
ongefundeerde en beschadigende (lees: onrechtmatige) waarderingen worden
geplaatst.
De rechter komt
tot de conclusie dat de belangen van ZorgkaartNederland zwaarder wegen en het
verzoek van eiseres om al haar persoonsgegevens te verwijderen, wordt afgewezen.
ZorgkaartNederland heeft onrechtmatig
gehandeld
In een tweede
procedure (de dagvaardingsprocedure) oordeelt dezelfde rechtbank dat hoewel
ZorgkaartNederland een gerechtvaardigd belang heeft bij verwerking van
persoonsgegevens, zij in dit specifieke geval onrechtmatig heeft gehandeld
jegens eiseres door de waardering niet meteen (definitief) te verwijderen nadat
eiseres ZorgkaartNederland wees op (de inhoud van) de waardering. De waardering
was namelijk in strijd met de gedragscode van ZorgkaartNederland omtrent de
publicatie van waardering en zo negatief dat aannemelijk was dat dit tot
(reputatie)schade aan de zijde van eiseres zou leiden. De rechtbank oordeelt
daarom dat ZorgkaartNederland met het plaatsen en gedurende langere tijd
geplaatst houden van de (inmiddels verwijderde) waardering onrechtmatig heeft
gehandeld jegens eiseres. De waardering is uiteindelijk niet op initiatief van
ZorgkaartNederland verwijderd, maar op verzoek van de inzender die bang was dat
zijn/haar identiteit alsnog door eiseres zou kunnen worden achterhaald.
