Door Anoniem:

Dat eerste moet je maar van ze aannemen en dat tweede is wel wat ze graag willen laten zien maar helaas pindakaas is dat volstrekt irrelevant voor of je op universitair niveau wetenschap bedrijft.
De VU heeft goed werk verricht en het is ook best cool wat ze hebben gedaan.

Je kan niet verwachten dat ze elke keer iets nieuws spectaculairs uitvinden, goede hackers schrijven in hun leven misschien maar 1 goede exploit en die proberen ze zolang mogelijk te onderhouden (en maskeren zodat deze niet gedetecteerd wordt)

Jij weer met je “hackers”. Betekent niets. Wetenschap betekent voor jou kennelijk ook niets.

Als ik “universitair niveau” en “wetenschap” zeg dan bedoel ik daar vrij specifieke dingen mee. Niet “hackers” en “popie-jopie verhaaltjes”. Niet of het “best cool” is wat ze gedaan hebben.

Je zegt dus eigenlijk dat het wel prima is dat ze zich voordoen als “tophacker” (wat jij er ook mee mag bedoelen, de term is volstrekt betekenisloos) door lekker popie-jopie een sappig verhaal op te hangen. En mischien is dat ook wel zo, maar wetenschappelijk is dat allerminst. En ja, dan volgt makkelijk de conclusie dat “een universiteit is niet zo bijzonder”. Dus waarom hebben we er dan nog wel twee in Amsterdam?

Ze doen zich helemaal niet voor als Tophackers, maar als wetenschappers en wetenschappers doen vaak alles eraan om hun conclusie door te drukken. Er zijn weinig onderzoekers die kritisch zijn op hun eigen werk en de beperkingen ervan.
Over unie lees laatste stuk

Wat je beschrijft is volstrekt onwetenschappelijk, dus ofwel jouw idee van wetenschapper is als van “hacker”: geen idee waar je over lult, ofwel heel de VU kunnen we opdoeken want al lang geen instituut der wetenschap meer. Maar meer iets als een soort van soos voor “tophackers” of hoe je de kindertjes ook wil noemen.

Wat was het punt ookalweer van wetenschap?

Ik heb een WO opleiding gedaan en het doel van een WO opleiding is niks meer dan kritisch leren denken en leren onderzoek doen.

Nou, ga je sgoolgelt maar terughalen dan.

Tsja, dan kunnen we de universiteiten wel gewoon opdoeken, wegens toch niet meer dan een leuk stukje vernis op je CV. Dat vernis kan dan een stuk simpeler, met een mbo-opleiding waar ze goudgerande diplomas uitreiken inplaats van op gewoon papier.

Voor de gemiddelde persoon zonder uitzonderlijke talenten is een diploma noodzakkelijk en zelfs voor personen met uitzonderlijke talenten want talent moet ook gezien en begrepen worden.

Dus? Je zegt nog steeds dat ze een papiertje geven, ongeacht de inhoud, ook wel prima is.

Door Anoniem:

Dat is wat ze “wetenschap” noemen tegenwoordig?

Welk belang heb jij erbij om dit aan de kaak te stellen? Doet de vorm waarin het wordt gepreseteerd iets af aan de inhoud van het bericht?

Ja. Het belang is dat “de wetenschap” het instituut is waar wij veel van onze prestaties als westerse beschaving en zelfs mensheid te danken hebben. Dus komt er iets uit “wetenschappelijke” koker geef je daar aandacht aan omdat daar zekere beloftes over rigoreusheid en zorgvuldigheid aan vast zitten, wegens wetenschappelijke methode en wat dies meer zij.

Als dan dus de “wetenschappelijke” instituten in de verste verte niet aan die basis kan voldoen, vallen ze van hun wetenschappelijke sokkel en zijn het niet meer dan bezigheidsclubjes. Het aanzien dat ze vanuit hun dus-kennelijk-toch-niet-zo-wetenschappelijke prestaties genieten vervliegt dan. Met andere woorden, ze hebben een reputatie hoog te houden en wat deze omhooggevallen mbo-leerlingen gepresteerd hebben voldoet daar echt niet aan.

Weet je gelijk waarom ook mbo-leerlingen tegenwoordig “student” willen heten.